Logo hu.designideashome.com

Phineas Harper Szerint A Nukleáris Család Otthona Az Elnyomás Eszköze

Tartalomjegyzék:

Phineas Harper Szerint A Nukleáris Család Otthona Az Elnyomás Eszköze
Phineas Harper Szerint A Nukleáris Család Otthona Az Elnyomás Eszköze

Videó: Phineas Harper Szerint A Nukleáris Család Otthona Az Elnyomás Eszköze

Videó: Phineas Harper Szerint A Nukleáris Család Otthona Az Elnyomás Eszköze
Videó: Házak és az életsors 2024, Március
Anonim
Image
Image

A ház látása, mint nyugodt visszatartás a munkától, patriarchális fantázia

A nukleáris család otthona az elnyomás és a társadalmi ellenőrzés építészeti eszköze? - kérdezi Phineas Harper.

A nukleáris családi ház az egyik legsikeresebb építészeti találmány. Elterjedt az egész világon, és most az alapértelmezett sablon, amely körül a hazai építészet nagy részét megtervezik, és a tervezési irányelveket megfogalmazzák. A nukleáris ház és maga a nukleáris család annyira népszerű, hogy szinte lehetetlen elképzelni az alternatívákat.

A növekvő számú kritikus számára azonban a nukleáris ház az építészet determinisztikus formája, amely elfojtja az egyéni és a kollektív potenciált. Egy adott társadalmi struktúra érvényesítésére tervezték, és a nukleáris házak vezetékes és vezetékes vezetői megosztják vezetékeinket városunk beépített szövetébe. Van-e szükség arra, hogy az építészek állást foglaljanak el a nukleáris házak ellen? Itt az ideje a hazai nukleáris leválasztásnak?

A London Housing fejlesztője, Henley Homes a közelmúltban tűz alá került, mert bérlőit jólét alapján elkülönítette. A szegény lakosoktól megtagadták a hozzáférést a kommunális létesítményekhez, beleértve a gazdagabb családok gyermekeinek fenntartott játszóteret.

A brit kormány gyorsan reagált. "Felháborító a gyermekek játékkorlátozása, mert szociális házban élnek" - állította. "Elkötelezettek vagyunk a megbélyegzés leküzdésében és az ilyen szegregáció által fenntartott sztereotípiák kihívásában."

A családi házak mindig is a korlátozás és a szegregáció eszközei voltak

A családi lakhatás azonban mindig is a korlátozás és a szegregáció eszköze volt, amely sokkal mélyebb, mint Henley Homes sznobériája.

A nukleáris ház fejlődése szorosan kapcsolódik a családi egységhez és annak szerepéhez, amelyet ez a szélesebb gazdaságban játszik, és amelyek mindegyike évezredek óta kialakult. Évezredek óta a családi házak formái kialakították elképzeléseinket arról, hogy mi a természetes és normális életmód.

"A ház életmodellt, valamint olyan ambíciókat és vágyakat készít, amelyeket nem szabad szabadon választanunk" - állítja Pier Vittorio Aureli építész és Maria Shéhérazade Giudici az "Ismerős horrorban: A hazai tér kritikája felé" című tanulmányban, amely a család történetét nyomon követi házak kertészeti településektől napjainkig.

A család szó a latin familia-ból származik, amely rabszolgák és rokonok egy csoportját jelenti, amelyet egy paterfamilias parancsolt. Amint Aureli és Giudici rámutat: "A családi szerepeket, amelyeket manapság szigorúan természetesnek tekintünk: az apa, az anya, a fia vagy az örökös címeinek semmi köze sincs a biológiához, és mindazokhoz kapcsolódik, amelyek megóvják a tulajdonjogot, és így a a ház rendje."

Manapság a nukleáris család felváltotta a római családot, ám ez továbbra is gazdasági konstrukció, amely meghatalmazásunk alapján határozza meg viselkedésünket, különös tekintettel a nemi szerepekre a köz- és magánélethez viszonyítva. A nemek és a ház: a formatervezés hatása kapcsán Marion Roberts azt állítja, hogy a köz- és magánszféra szétválasztásának elképzelését arra használják, hogy a nőket kiszorítsák a nyilvános térből.

Roberts megvizsgálja a viktoriánus törvényszéki házakat, amelyeknek teraszos tervét hátsó háztartási munkaterülettel látják el, hogy megerősítsék azt az elképzelést, hogy "háztartási munkákat, amelyeket főleg házas nők és fiatal lányok végeztek, el kell távolítani a nyilvánosságtól. tekintete”. A későbbi rendeletek hulláma támogatta a háztartási magánélet gondolatát. A 2010-ben közzétett londoni ház tervezési útmutató kijelenti, hogy "az otthonnak kényelmes, magántulajdonban kell lennie a család és az egyéni tevékenységek, a társadalmi interakció és a kikapcsolódás számára".

De a magánház otthon vitathatóan csak a férfiak számára áll fenn, mivel a nők továbbra is a háztartási munka nagy részét vállalják

De a magánház otthon vitathatóan csak a férfiak számára áll fenn, mivel a nők továbbra is a háztartási munka nagy részét vállalják. A nukleáris otthon látása, mint egy nyugodt visszatartás a munkától, valójában patriarchális fantázia, amely a nők alárendeltségén alapul.

Sőt, ami még rosszabb, a biztonságos nukleáris családi ház és az ellenséges közszféra romantikus felfogása nem kapcsolódik a családon belüli visszaélés valóságához. Laura Goldsack kriminológiai szakértő kutatásában szembesül azzal a hűtési statisztikával, hogy a nők nagyobb valószínűséggel szenvednek erőszakot otthonuk által jól ismert személyek kezénél, mint az utcán lévő idegennél. Ez a tény azonban hiányzik mind a családi házról alkotott elképzelésünkben, sem a bűnözés megelőzésére szolgáló építészeti intézkedésekben, amelyek középpontjában a ház megóvása van a kívülállóktól.

Az egyik komor példában Goldsack egy olyan nő esetét mutatja be, akinek azt tanácsolják, hogy betörés után járuljon hozzá további otthoni biztonságba. "Később rájött, hogy ez fokozta a szülést és akadályozta a menekülést, amikor férje késtartóban tartotta." A nőket megerőszakolták és megsebesítették a túlbiztosított bejárati ajtójában.

A nemi szerepek háztartási építkezésen keresztüli ellenőrzése hosszú múltra tekint vissza. Az Architecture Review 1945-es számában Lewis Mumford amerikai író úgy érvelt, hogy "a várostervezés első szempontja" a "szülőképes korú nők ösztönzése a gyermekek szülésére és visszatelepítésére való ösztönzése, mint alapvető tulajdonságuk. emberségét.” Szavai lefedik, hogy a gondolkodók miként látják a 20. században a lakásépítést az emberek, különösen a nők viselkedésének ellenőrzésére és ezáltal a társadalom alakítására.

Az építészek és a tervezők számára a kihívás az, hogy elképzeljék nemcsak egy alternatív típusú házat, hanem egy alternatív típusú társadalmat.

Néhányan azt állítják, hogy az idők megváltoztak, és a hősies, nyílt konyhával rendelkező kortárs belső építészet már nem hibáztatható a folyamatban lévő szexista társadalmi normák ápolásában. Ugyanakkor heves ellenállással találkoztak a nukleáris otthonban történő elszállítási kísérletekkel, amelyek révén a háztartási munka jobban köz- és közösséggé vált.

Peruban, ahol a nélkülözés nyomán kollektív városi konyhákat alakítottak ki, az őket irányító nőket terrorista csoportok célozták meg, sőt meg is ölték őket. Anna Puigjaner építész számára, aki ezeket a konyhákat tanulmányozta, ez az erőszakos megtorlás a háztartási munkaerő megosztásának lényegében politikai dimenziójára utal, nem pedig a család méretére.

"A nők nem rendelkeztek társadalmi és politikai láthatósággal, hozzáféréssel az erőforrásokhoz és az oktatáshoz." Puigjaner elmagyarázza a Konyha házból történő kihúzása című esszében. "Ezek a konyhák tehát nem csupán az élelmiszerekhez való hozzáférést jelentették; ez egy esély volt arra, hogy a család magánéletén kívül részese lehessen és szerepet vállaljon egy állami szervezetben."

Az ökológiai szempontból nukleáris családi házak is megkérdőjelezhetők. Minden ház saját háztartási infrastruktúrájával való felszerelése, a mosógépektől az elektromos fúrógépekig, megkönnyíti a fogyasztást, ám hatalmas erőforrásokat igényel, miközben minden család gyakorolja a háztartási munka egyénileg elszigetelten és mélyen hatástalanul.

Ajánlott: